05 #BestPractice: Wird Standardisierung der Schlüssel zu individuellen IT-Lösungen und Künstlicher Intelligenz?

0: Willkommen zu re:invented, dem Business Podcast von Scheer IDS.

0: Wir sprechen über Cloud, Prozesse und digitale Transformation

0: ‒ praxisnah, verständlich und immer mit Blick auf das,

0: was Ihrem Unternehmen echten Mehrwert bietet.

0: Herzlich willkommen zu einer weiteren Folge.

0: Ich bin Susan Zare,

0: freue mich, wieder Fragen stellen zu dürfen,

0: und es geht heute tief rein ins Thema ‒ und zwar in den Bereich

0: Transformation, Digitalisierung, grob ‒ und es geht ganz

0: genau gesagt um ein Stichwort, nämlich Standardisierung

0: bzw. eine standardisierte Softwarelösung.

0: Warum ist das vielleicht ein Schlüssel zu einer optimierten IT-Landschaft?

0: Und wie schaffe ich es, mit einer Standardsoftware trotzdem

0: individuelle Lösungen oder eine individuelle Lösung umzusetzen?

0: Darüber freue ich mich zu sprechen mit William Martini.

0: Er ist Head of BTP Cluster bei Scheer IDS, und ich würde erstmal sagen:

0: Schön, dass wir miteinander sprechen. Hallo William.

0: Danke.

0: Ja, hallo auch von meiner Seite. Ich freue mich sehr auf das Gespräch.

0: Jetzt ist ja deine Bezeichnung, deine Position,

0: Head of BTP Cluster bei Scheer IDS,

0: eine, mit der vielleicht gar nicht jeder etwas anfangen kann.

0: Deswegen würde ich da gerne zu Beginn erstmal fragen:

0: Ich würde das erstmal so verstehen:

0: BTP Cluster ist ein Bereich bei Scheer IDS,

0: der sich auf die SAP Business Technology

0: Platform spezialisiert und Kunden hilft, eine Lösung zu generieren.

0: Kann man das so sagen, oder was machst du genau?

0: Genau, ja. Ist sicher nicht unbedingt der typische Titel,

0: den man auch nicht unbedingt im Bereich kennt.

0: Also grundsätzlich geht es ‒

0: wie du schon gesagt hast ‒ um die Business Technology Platform.

0: Das ist wirklich eigentlich nur eine Spielwiese für Kunden,

0: um ihre Systeme zu erweitern, Sachen zu bauen, Ideen zu realisieren.

0: Ich vergleiche das immer gerne mit einer Werkzeugkiste,

0: dass man da einfach von SAP Tools kriegt, um Sachen bauen zu können.

0: Da kriegt man einen Hammer, einen Schraubendreher,

0: alles Mögliche an die Hand und kann dann seine Ideen

0: umsetzen, seine Integration bauen und kann sich da voll ausleben.

0: Das heißt, ich betreue dieses Produkt im Rahmen

0: der Scheer IDS und wir haben da ein Cluster aufgebaut,

0: weil wir gemerkt haben, dass das sehr umfangreich ist

0: vom Themenbereich, dass wir einfach über die Länder hinweg zusammenarbeiten können

0: und da gemeinsam alle Bereiche abdecken können

0: und dann in den Ländern einzelne Experten haben.

0: Darum ein Cluster, wo wir halt gemeinsam an den Projekten arbeiten können.

0: Du hast jetzt gesagt Cluster ‒ also nur,

0: um das vielleicht noch kurz zu verstehen: Das heißt,

0: ich kann mir das vorstellen wie eine weltweite Vernetzung von Expertinnen und

0: Experten, die diese Werkzeug-Tools (...) dann jeder hat so ein eigenes Expertentum

0: für ein Werkzeug Tool? Oder wie kann ich mir das in der Praxis vorstellen?

0: Genau, also jeder hat es.

0: Wir haben also über die Länder hinweg ‒ das heißt, wir haben keine eigenen BTP-

0: Teams, die nur BTP machen in den Ländern oder alles in der BTP machen können

0: und abdecken.

0: Das heißt, was wir halt

0: wirklich machen, ist: In den Projekten

0: von allen Landesgesellschaften Leute zusammenzunehmen und dann gemeinsam

0: alles abzudecken.

0: Und da haben wir halt Experten, die sehr stark sind in der Integration.

0: Es gibt Leute, die sehr gut im Bereich KI sind,

0: und dann ziehen wir die zusammen und bauen zusammen dann

0: coole Use Cases und versuchen, die Grundanforderung zu setzen.

0: Und diese Werkzeuge, das sind ja eben Tools, mit

0: denen man individuelle Lösungen schafft.

0: Das sind dann ja solche Sachen wie dann tatsächlich

0: irgendwie ganz konkret vielleicht

0: ein bestimmtes Teil in einer Software.  Kannst du so ein Beispiel nennen,

0: dass man sich das noch ein bisschen vorstellen kann?

0: Ja klar.

0: Also wir haben verschiedene Tools ‒

0: insgesamt sind es 84 Services,

0: also die heißen Services, diese Tools, die wir nutzen können ‒

0: und da haben wir sehr umfangreiche Services.

0: Es gibt aber auch sehr einfache Services.

0: Zum Beispiel: Einer der

0: Services ist der Alert Notification Service.

0: Der ist wirklich nur dafür da, Notifications, Nachrichten

0: zum Beispiel über Teams an jemand zu schicken oder über Slack.

0: Und wie man das dann in der Erweiterung

0: oder in der Integration nutzt, ist einem selbst überlassen.

0: Aber es geht nur darum,

0: Nachrichten verschicken zu können über verschiedene Plattformen.

0: Also eben ganz, ganz viele Tools.

0: Und wenn wir da jetzt nochmal rauszoomen, bist du ja in dem Sinne ein

0: IT-Architekt, also jemand, der sozusagen virtuell baut.

0: Und dann stelle ich mir natürlich als jemand, der das von außen lernt,

0: die Frage: Wieso ist denn dann, wenn man so individuelle Lösungen bauen

0: kann, Standardisierung überhaupt spannend für Unternehmen?

0: Ja, ist ein bisschen ein Widerspruch,

0: natürlich mit jemandem zu sprechen,

0: der alles individualisiert baut oder ‒ sagen wir ‒ immer den Standard verlässt,

0: über das Thema Standardisierung zu sprechen.

0: Aber ich denke, das ist genau die Diskussion, die wir mit Kunden führen,

0: die ich als Architekt immer berücksichtigen muss.

0: Ich muss immer überlegen: Wo macht Standard Sinn?

0: Wo ergibt vielleicht eine individuelle Lösung Sinn?

0: Wo rechnet sich das für den Kunden?

0: Wo können wir das mit den Lizenzkosten gegenüberstellen?

0: Das heißt, da kommen viele Fragen auf.

0: Oder wir gucken natürlich auch, ob dann andere Lösungen

0: vielleicht das schon out of the box einfach abdecken können.

0: Und dann ist es als Architekt natürlich extrem wichtig,

0: das Ganze zusammenzubringen, zu schauen, dass wir da ein einheitliches

0: Bild bekommen,

0: um dann auch eine langfristige Architektur zu ermöglichen für den Kunden.

0: Und dass er nicht zum Beispiel

0: bei jedem Upgrade vom System alles neu bauen

0: muss, sondern dass er da eine gewisse Stabilität hat,

0: Sicherheit, dass es funktioniert, ohne immer

0: mit großem Eigenaufwand dahinter zu sein.

0: Bevor wir da vielleicht noch konkreter in so ein Beispiel gehen ‒ zum Verständnis:

0: Trotzdem frage ich mich da natürlich: Ist Standard nicht etwas,

0: was dann diese ganze Individualität killt?

0: Oder ist das nicht so?

0: Ne, absolut ‒

0: Also aus meiner Sicht nicht.

0: Das ist, denke ich, ja auch immer ein bisschen kontrovers.

0: Ich bin fest davon überzeugt,

0: dass die Standardisierung auch zur Individualisierung hilft.

0: Weil auf der anderen Seite haben wir natürlich Prozesse,

0: Funktionen, die jedes Unternehmen braucht.

0: Die sind auch ‒ oder sollten in der Regel ‒ auch immer gleich sein.

0: Wir denken da an Rechnungslegung oder an Buchhaltung.

0: Da hat man ja durch die Regulatorien ganz klare gegebene Rahmenbedingungen.

0: Und da im Standard unterwegs zu sein, ist natürlich extrem wichtig

0: als Unternehmen, dass man sich da auch gegenüber dem

0: Government oder den

0: Behörden rechtfertigen kann

0: und natürlich auch die Daten liefern kann, die man benötigt.

0: Und da ist es natürlich extrem wichtig, dass wir Standardisierung großschreiben.

0: Also eben, dass es auch Vorteile hat, ganz konkret für den täglichen Betrieb,

0: Genau. Das heißt, da gucke ich natürlich, dass ich möglichst standardisiert

0: unterwegs bin, dass ich das so mache wie alle anderen

0: auch, um einfach konform zu sein mit den Vorgaben.

0: Und dann hast du natürlich Bereiche, wo du, dich vielleicht als Unternehmen

0: ein bisschen individualisiert platzieren möchtest. Aber trotzdem hast du auch da

0: immer Komponenten, die immer gleich sind ‒

0: zum Beispiel Logistikprozesse sind dann vielleicht auch sehr ähnlich.

0: Wenn ich ein Paket von Regal A nach Regal

0: B bringe, ist das bei den meisten Unternehmen ungefähr gleich.

0: Aber dann kann es natürlich Nuancen geben, wo wir dann in die Individualität

0: reingehen und dann sagen: Ja, ab da ‒ zum Beispiel wenn es sehr kundenorientiert

0: ist, dass wir da mehr Wert durch Individualisierung schaffen.

0: Aber im Hintergrund haben wir einen

0: starken, standardisierten Kern, der uns einfach ermöglicht:

0: Auch wenn diese coole, fancy, kundenorientierte

0: App mal nicht funktioniert, kann ich trotzdem noch Rechnungen stellen,

0: ich kann Buchhaltung machen, ich kann

0: mein

0: Lager bewirtschaften, ohne dass mir das alles um die Ohren fliegt.

0: Und das ist der große Vorteil von Standardisierung.

0: Das heißt du hast gesagt: der starke,

0: standardisierte Kern ‒ das klingt erstmal nach etwas

0: Sinnvollem für mich, aber so richtig greifbar vorstellen kann ich es mir nicht.

0: Kannst du vielleicht uns

0: ‒ und damit meine ich jetzt vielleicht auch die Hörerinnen und Hörer ‒

0: und mich so ein Beispiel, dass wir uns das ein bisschen

0: besser vorstellen können,

0: was denn dann so diese "Ur-Standardisierungslösung" sein könnte?

0: Ja, gerne. Also ich nehme immer da

0: mein Lieblingsbeispiel Smartphone zur Hand, weil ich finde,

0: ein Smartphone lässt sich relativ gut vergleichen mit IT-Landschaften.

0: Weil unser Smartphone,

0: jeder von uns hat eins.

0: Wir haben alle Apps drauf.

0: Wir nutzen unser Smartphone täglich. Und

0: du wie auch ich ‒ wir

0: nutzen vielleicht YouTube, wir nutzen Spotify,

0: wir nutzen Outlook usw. und viele weitere Apps.

0: Wir nutzen aber alle dieselben Apps.

0: Trotzdem: Wenn du dein Smartphone

0: entsperrst, wirst du wahrscheinlich so nach fünf Sekunden ‒

0: mal davon abgesehen vom Hintergrund ‒ nach fünf Sekunden merkst du, dass es

0: dein Smartphone ist. Warum? Nicht,

0: weil du Applikationen darauf programmiert hast oder groß was

0: eingebaut hast, sondern weil ich das Layout sehe.

0: Genau, weil es bei jedem anders

0: aussieht. Weil ich da ein Bild als Hintergrund habe zum Beispiel.

0: Oder weil ich eine bestimmte Kombi an Apps habe.

0: So? Genau, genau.

0: Und vielleicht, dass du da also einfach schon (...)

0: nur die Anzahl Apps macht schon einen Unterschied, wie du die angeordnet hast.

0: Das hast du ja sehr stark nach deinen Bedürfnissen angepasst:

0: Wie du arbeitest, was wichtig ist für deinen Beruf,

0: für dein Privatleben,

0: was du so nutzt im täglichen Gebrauch.

0: Trotzdem sind das dieselben Apps, die ich auch nutze. Und wahrscheinlich, sieht

0: mein Smartphone komplett anders aus.

0: Auch teilweise, wenn wir in die Apps reingehen,

0: wird es anders aussehen,

0: weil vielleicht hast du

0: bei deiner Mailbox noch Regeln mit oder

0: in deinem Kalender alles farbcodierst.

0: Bei mir hat alles die gleiche Farbe. Und so

0: kannst du nicht nur durch die Applikation an sich, sondern auch in den Applikationen

0: selbst eine Individualisierung und eine Effizienzsteigerung erreichen,

0: ohne dass du Entwicklerkenntnisse hattest,

0: ohne dass du die App auseinandernehmen musstest oder dir gar neu gebaut hast

0: oder selbst gebaut hast.  Und das ist, denke ich, da

0: auch die Parallele, dann zu

0: den IT-Systemlandschaften: dass nicht immer alles

0: selbst gebaut sein muss, sondern die Individualität

0: dann dadurch kommt, wie wir die Sachen kombinieren

0: und wie die Apps zum Beispiel auch miteinander interagieren.

0: Jetzt haben wir dieses Smartphone-Ökosystem

0: als Beispiel, was ich wirklich sehr, sehr gut finde.

0: Wie können wir das jetzt auf die IT in der Praxis,

0: in deinem Arbeitsalltag vielleicht noch ein bisschen griffiger übertragen,

0: William?

0: Genau. Ja,

0: ich mache viel

0: auch eben das Beispiel:

0: wenn ich eine App installiere oder ich suche mir zum Beispiel im

0: Play Store ‒ oder welche Application- Platform man da nutzt ‒ suche ich mir ja (...)

0: Habe ich zunächst einen Need, ein Bedürfnis, ein Problem, das ich lösen will.

0: Dann gehe ich auf die entsprechende Plattform,

0: schaue: Was habe ich für eine App?

0: Schaue mir natürlich meistens auch Bewertungen an, wie häufig

0: wurde das heruntergeladen, zieh mir die App und nutze die dann. Und das

0: ist ein ähnliches Prinzip wie auch mit Standardsoftware.

0: Ich schaue mich am Markt um:

0: Was gibt es da an Standardsoftware? Was erfüllt

0: mein Bedürfnis zu einem hohen Grad?

0: Wahrscheinlich wird es nicht 100 %

0: der Bedürfnisse erfüllen ‒ nicht zumindest ins kleinste Detail.

0: Also ich habe auch Wünsche offen in der Outlook-App.

0: Ich würde wahrscheinlich auch

0: gerne Sachen anders haben. Aber ich muss halt ganz klar sagen,

0: dass eine eigene E-Mail-Inbox zu programmieren ‒

0: grenzt an Wahnsinn, das zu tun.

0: Und dann

0: halt zu sagen: Okay, ich gehe diese Kompromisse ein.

0: Ich schaue mich auf dem Markt um: Was passt am besten zu meinen Bedürfnissen?

0: Dann beschaffe ich diese Software oder diese

0: mehreren Software-

0: Umgebungen und schaue, dass diese gut miteinander zusammenarbeiten.

0: Weil wenn wir noch mal das Beispiel Smartphone nehmen:

0: Das Schöne am Smartphone

0: ist, dass die Apps ja auch miteinander zusammenarbeiten.

0: Das heißt, ich kann ja zum Beispiel in Outlook jederzeit ein PDF öffnen

0: mit meinem Adobe Acrobat Reader.

0: Ja, dann kann ich das über OneDrive sharen

0: und dann kann ich dir das auf Teams schicken.

0: Und das ist der große Vorteil von Standardisierung:

0: Dass diese Kommunikation zwischen den einzelnen Komponenten funktioniert.

0: Und das ist das Gleiche bei Software auch.

0: Wenn ich da sehr stark im Standard bin, kann ich besser integrieren.

0: Die sind kompatibler. Verstehe ich total.

0: Und was für mich jetzt auch noch mal von außen ein

0: Stichwort ist, ist sicherlich auch ein Kostenpunkt.

0: Also wenn ich irgendwie daran denke, dass ich jetzt mir selber ein

0: eigene Lösung bauen lasse, dann ist das sicherlich auch noch mal was anderes.

0: Du bist ja quasi jemand, der dann so an diesem Schnittpunkt ist

0: zwischen: Was kann man da individuell lösen und was kann man standardmäßig

0: kostengünstig bekommen?

0: Oder ist es wirklich so ein Kostenfaktor? Nimm uns da mal mit.

0: Das ist

0: eine nicht ganz einfache Frage, weil

0: man das immer auf den Betrachtungshorizont

0: anpassen oder betrachten muss.

0: Weil wir haben natürlich (...)

0: Wenn du natürlich viele Entwickler bei dir zu Hause rumstehen hättest

0: und du sagen würdest: "Hey,  bau mir mal eine bessere

0: Spotify-App" und du hast 20 Entwickler

0: zu Hause rumstehen ‒ dann ja, vielleicht ist es günstiger.

0: Eher unwahrscheinlich, dass  man das so irgendwo hat.

0: Leider nein.

0: Schön wär's, teilweise.

0: Aber, dann ist es vielleicht mal günstiger, einfach die App zu entwickeln

0: oder einen ersten Start zu machen,

0: eine einfache Version zu bauen.

0: Aber vor allem, wenn ich das Langfristige betrachte, kostet es mich trotzdem mehr.

0: Weil wenn ich dann Applikationen habe mit verschieden (...)

0: Zum Beispiel jetzt bei Spotify: Es kommt ein neues Musikformat

0: auf den Markt,

0: dann muss ich meinen 20 Entwickler wieder sagen: "Hey, kommt,

0: wir müssen das jetzt alles neu bauen oder anpassen."

0: Wohingegen ich vielleicht bei Spotify

0: jetzt ein konkretes Beispiel habe: Subscription, und dieses

0: Feature oder

0: diese Funktionalität ist natürlich im Preis inkludiert,

0: und natürlich kriege ich immer schön die Updates.

0: Das heißt, teilweise kann es halt schon sein, dass ‒

0: wenn ich die vielen Ressourcen habe ‒

0: die initiale Entwicklung vielleicht günstiger ist.

0: Trotzdem brauchst du ja die Entwickler, da zahlst du ja auch Lohnkosten usw.

0: Aber dann langfristig ‒

0: die Pflege und das Warten der Software

0: generiert natürlich signifikanten Kosten

0: Und dann hast du das typische Beispiel, das viele unserer Kunden haben:

0: Dann hast du halt einen Entwickler, der hat das gebaut,

0: und dann verlässt er das Unternehmen.

0: Was machst du dann?

0: Hm, also man kann es gar nicht eben so pauschal sagen,

0: dass das jetzt automatisch die einfachste Lösung ist, sondern es ist,

0: denke ich dann tatsächlich ‒ und da sind wir wieder bei dem Stichwort individuell.

0: Was aber ein ganz anderes Stichwort ist, was man ja kaum außen vor lassen kann,

0: ist das Stichwort künstliche Intelligenz, AI, KI.

0: Und da würde ich, William, auch gern noch deine Einschätzung erfragen

0: wollen, nämlich: Inwiefern vielleicht auch Standardisierung

0: eine Voraussetzung für oder gegen KI sein kann.

0: Wie würdest du da nochmal uns Input mitgeben?

0: Sehr gerne.

0: Ich denke, aus meiner Sicht ist Standardisierung

0: die Voraussetzung für

0: sinnvolle, nachhaltige KI-Nutzung.

0: Also das ist vielleicht ein  bisschen gewagter Satz, ist

0: mir ja durchaus bewusst, aber

0: hoffe ich kann ihn auch begründen. Und zwar: Aus meiner Sicht

0: ist einer der wichtigsten ‒ oder wir alle wissen: die wichtigste ‒

0: Voraussetzung für KI sind Daten.

0: Das heißt, ich brauche Daten, um das zu füttern, zu individualisieren,

0: auf meine Bedürfnisse anpassen zu können, um die Modelle zu trainieren usw.

0: Das heißt ich brauche Daten.

0: Ich als Unternehmen

0: habe aber nicht immer diese Daten.

0: Das heißt, ein großer Vorteil resultiert natürlich daraus, wenn ich standardisierte

0: Software habe, dass ich KI natürlich da schon mit drin habe,

0: welche durch zum Beispiel SAP,

0: Microsoft antrainiert wurde oder ‒ wenn man ChatGPT nimmt ‒

0: dann hast du das Modell, das ist schon antrainiert und kann genutzt werden.

0: Anstatt dass ich

0: natürlich das Rad neu zu erfinden versuche

0: und dann irgendwie ein Data- Engineering-Team aufbaue,

0: kann ich dann

0: natürlich mit relativ geringen Investitionskosten ‒

0: vielleicht kostet mich das ein bisschen zusätzliche Lizenz ‒ KI nutzen.

0: Und dann kommt noch ein zusätzlicher Punkt:

0: Ich kann KI nutzen, wo ich es auch brauche.

0: Das heißt, was ich damit meine, ist:

0: Wenn wir jetzt zum Beispiel auch wieder das Smartphone-Beispiel dazu nehmen ‒

0: Ich mache Word auf, ich mache ein Angebot für einen Kunden,

0: dann will ich nicht in meine eigene KI abspringen,

0: dann irgendwas starten, aktivieren, Daten reinschmeißen,

0: das Ding antrainieren.

0: In der Zeit hätte ich es wahrscheinlich selber geschrieben.

0: Sondern ich will den Copilot

0: aufmachen, dem sagen: "Hey, ich brauche das und das",

0: und er macht mir schon den ersten Vorschlag.

0: Und da kommt halt wieder der große Punkt von

0: Integration ‒ und die KI halt

0: auch so greifbar zu machen für die Endnutzer.

0: Und dann bringt es mir einen Mehrwert, weil dann verliere ich keine Zeit

0: mit großen Softwaresprüngen oder damit verschiedene Tools zusammenzuführen,

0: sondern ich habe das, was ich brauche an einem Ort und kann dann loslegen

0: und tatsächlich meinen Job, meine Aufgabe erfüllen ‒

0: ohne große Probleme. Und das, denke ich, ist der Grund, warum Standardisierung

0: so wichtig ist,

0: weil wir dann halt wirklich die Sachen auch nutzen können,

0: die schon da sind und den Mehrwert da generieren können.

0: Also KI sozusagen auch schon fast als Schlüssel ‒ oder Standardisierung,

0: so rum ‒ als Schlüssel für ein stärkeres

0: Wachstum, das dann durch KI möglich ist.

0: Was wäre denn, wenn da diese Basis nicht standardisiert ist ‒

0: zum Vergleich, wenn man da jetzt KI nutzen möchte?

0: Ist ein spannendes Gedankenexperiment.

0: Das sehen wir halt tatsächlich auch bei vielen Kunden.

0: Konkretes Beispiel ‒ oder ich mache mal gerne das Beispiel:

0: Ich habe eine Abfrage und würde gerne wissen, wie meine Mitarbeiter

0: performen ‒ abhängig von ihrem Alter.

0: Man kann sich jetzt schon vorstellen: Das

0: muss aus verschiedenen Systemen kommen.

0: Das muss wahrscheinlich aus dem HR- System kommen ‒

0: das Alter, vielleicht Personeninformationen, ich weiß privacy-

0: technisch ein bisschen eine schwierige Abfrage, aber wir ignorieren das mal.

0: Dann habe ich die Performance ‒

0: das kann bei jemandem im Einkauf

0: oder im Verkauf eine andere Software sein,

0: wo ich die ganzen Verkäufe tracke.

0: Und dann habe ich vielleicht jemand, der in der Logistik arbeitet,

0: und dann habe ich zum Beispiel eine Lagerbewirtschaftungssoftware.

0: Und wenn ich dann natürlich verschiedenste

0: Applikationen habe, diese Daten zusammenzukriegen,

0: wenn das auch vor allem individualisierte, gebaute

0: Applikationen sind und ohne Schnittstelle, dann ist das

0: fast unmöglich.

0: Weil dann fange ich an, Excel rauszuziehen

0: oder packe das irgendwo in eine Datenbank, schmeiß es rein.

0: Aber es ist dann mit hohem manuellen Aufwand verbunden.

0: Und wenn ich dann die standardisierte Schnittstelle habe,

0: kann ich natürlich auf die Daten jederzeit zugreifen ‒

0: oder noch besser:

0: Ich habe natürlich eine Softwareumgebung, die das alles schon zusammenführt

0: und dann natürlich auch direkt zugreifbar macht,

0: und ich dann tatsächlich an einem Ort, irgendwo Chatbots anmelde und sage: "Ja,

0: gib mir die Information,

0: die Auswertung", ohne dass ich in drei Systemen rumturnen musste.

0: Und dann habe ich einen messbaren Mehrwert

0: in KI.

0: Also genau so kann man eben noch mal sehen,

0: wie tatsächlich dann die Basis durch eine Standardisierung

0: auch nochmal es für ein Unternehmen leichter machen kann, eben KI einzusetzen.

0: Jetzt sind wir da schon mittendrin,

0: aber eigentlich, William, würde ich dich gerne nicht gehen lassen,

0: ohne noch mal ganz konkret zu fragen:

0: Wie komme ich denn überhaupt zur Standardisierung?

0: Wo fange ich an, wenn ich als Unternehmen

0: nochmal an der Stelle was ändern möchte?

0: Der erste Schritt

0: ist immer das Schwierigste, sagt man immer so schön,

0: und das ist auch bei dem Thema nicht ganz einfach.

0: Wenn wir unsere Kunden betrachten

0: oder auch unsere eigenen Systemen intern:

0: Wir haben viele, vielleicht veraltete Systeme, die historisch gewachsen sind.

0: Man hat doch hier und da mal ein bisschen was gebastelt,

0: hat vielleicht Sachen selber entwickelt,

0: darauf aufgebaut,

0: die dann aber tatsächlich halt nicht gewartet wurden.

0: Das heißt, das ist ein großes Problem. Das heißt, das waren jetzt große Investitionskosten

0: und das natürlich dann auch auf die neueste Version zu bekommen.

0: Grundsätzlich ist

0: aus meiner Sicht der erste Schritt, sich ein Konzept zu überlegen ‒

0: ein gesamtheitliches Konzept. Das beinhaltet: Wo bin ich jetzt,

0: wo will ich hin?

0: Also ich arbeite eine Vision aus:

0: Welche Komponenten will ich haben? Was ist mir wichtig?

0: Es beginnt halt schon vorher:

0: Was sind überhaupt wirklich meine Bedürfnisse?

0: Hat sich vielleicht auch etwas

0: vor fünf Jahren, vor zehn Jahren geändert?

0: Vielleicht habe ich neue Bereiche erschlossen,

0: vielleicht habe ich auch eine andere Art von Mitarbeitern, die sich andere

0: Funktionalitäten wünschen.

0: Ich habe andere Kunden.

0: Das heißt, ich muss mir vielleicht auch noch mal

0: kurz Gedanken machen: Was sind überhaupt

0: die Bedürfnisse an das System und die Systemlandschaft?

0: Und dann wirklich von da in die Planung gehen zu können: Ja,

0: wie komme ich dahin?

0: Was ist die Umgebung? Was könnten Softwareapplikationen sein?

0: Und das heißt dann nicht, dass ich das von heute auf morgen aus

0: implementieren muss.

0: Aber was ich auch jetzt viel mit Kunden

0: mache, ist: einen Fünfjahresplan, vielleicht sogar Zehnjahresplan ausarbeiten.

0: Wo wollen wir hin?

0: Was ist das Ziel? Weil

0: der Plan wird sich ja tausendmal noch ändern ‒

0: das ist uns allen bewusst.

0: Die Softwareumgebung, die Softwarelandschaft ist so wechselhaft,

0: so dynamisch.

0: Aber zumindest wissen wir

0: eine Stoßrichtung, und da  können wir hin arbeiten ‒

0: eine Bedarfsplanung,

0: ganz wichtig, ganz am Anfang.

0: Und wie sieht denn dann ein

0: gesamtheitliches Konzept aus, das dann tatsächlich zukunftssicher sein könnte?

0: Kann man das in so einer Kürze überhaupt zusammenfassen?

0: Ja, also gut, "zukunftssicher" ist immer schwer.

0: Man versucht es möglichst zukunftssicher zu gestalten.

0: In der nahen Zukunft.

0: Genau weil ‒

0: wie schon gesagt ‒ wenn ich schon nur

0: bei mir in der SAP Umgebung schaue, wie schnell sich das alles ändert.

0: Das neue SAP (...).

0: Wir kennen

0: das ‒ die, die in SAP unterwegs sind, die wissen

0: was über den Haufen geworfen wird, was neu auf den Markt kommt,

0: was akquiriert wird. Das ändert sich ständig.

0: Macht es aber aus meiner Sicht sehr spannend, weil du natürlich auch

0: immer mit jeder Änderung großes Potenzial für Verbesserungen hast.

0: Nichtsdestotrotz kann man natürlich

0: die Bedürfnisse versuchen, mit der Umgebung abzudecken.

0: Das heißt, ich überlege mir natürlich: Was habe ich

0: vielleicht für Applikationen im Bereich Logistik?

0: Was habe ich für Applikationen

0: vielleicht im Finanzbereich? Vielleicht kann ich das auch zusammen abdecken.

0: Und dann, wie das denn konkret aussieht ‒ jetzt zum Beispiel in unserem Fall ‒

0: ist, dass man dann zum Beispiel das Cloud ERP von SAP als Kern nutzt,

0: dann darauf aufbaut (...) Business Technology

0: Platform, sich zum Beispiel  dann mit SuccessFactors

0: der HR-Lösung das Ganze zusammen anbindet, dann einen sauberen End-to-

0: End-Prozess hat bei Mitarbeiter ‒ vom Onboarding bis zum Offboarding

0: oder bis zum Retirement, im Optimalfall natürlich.

0: Und das bringt dann verschiedene Komponenten zusammen. Und wir

0: versuchen ja, ein gutes Fundament ‒ zum Beispiel durch die Business Technology

0: Platform ‒ zu bauen, um auch jederzeit neue Sachen hinzufügen zu können.

0: Das ist ja auch immer das Wichtige.

0: Ich glaube,

0: das ist ein guter Punkt, um so ein Grundgefühl dafür zu kriegen,

0: wie man da als Unternehmen in den nächsten Schritt gehen kann, in der nahen Zukunft.

0: So gebe ich das noch mal mit an der Stelle.

0: Und ich würde sagen, genauso kann man natürlich auch noch mal mehr

0: Informationen bekommen ‒ im direkten Austausch.

0: Ich kann an der Stelle erstmal sagen William Martini, Head of BTP Cluster

0: bei Scheer IDS ‒ Danke, dass du dich gemeinsam mit mir an dieses, für jemanden,

0: der das nicht tagtäglich macht, komplexe Thema herangewagt hast.

0: Ich freue mich,

0: danke für diese Einblicke! Und ich kann nochmal an Sie oder an euch

0: Hörerinnen und Hörer sagen:

0: Vielen Dank fürs Einschalten und Mithören und bis zum nächsten Mal.

0: Machen Sie es gut! Tschüss.

0: Hat mich sehr gefreut ‒

0: und tschüss.

0: Das war re:invented

0: der Business Podcast von Scheer IDS.

0: Mehr Impulse, Best Practices und Hintergründe

0: finden Sie auf scheer-ids.de.

0: Wenn Sie wollen, hören wir uns in der nächsten Folge wieder.

0: Bis dahin machen Sie's gut.